Il tema sollevato è senza dubbio complesso. Riguarda la predizione di comportamenti da parte di pazienti in terapia e di conseguenza investe la responsabilità professionale dello psichiatra. Sappiamo come su queste problematiche si è interrogata a lungo la stessa Società di Psichiatria Americana, dopo il caso di Tatiana Tarasoff. Ho discusso tante volte con Gianfranco Nuvoli e Franco Scarpa. Conobbi Gianfranco quando, 25 anni fa, veniva a visitare un paziente ricoverato nell’OPG di Castiglione delle Stiviere, affidato alle mie cure.
Non conosco la vicenda di Gagliano.
Devo dire peraltro che non possiamo più sperare di sottrarci alle implicazioni di responsabilità professionale, con delle affermazioni ideologiche.
Di recente in Toscana, vicino Montecatini, un paziente, Massimo Tarabori, è stato ucciso da un altro paziente, uscito dal circuito giudiziario (con molti anni nell’OPG di Montelupo Fiorentino ), e –sembrerebbe- inserito in un appartamento, con ben modesta protezione. L’omicidio è stata efferato, con decine di colpi sferrati con un’ascia. Questo paziente aveva già ucciso la fidanzata.
Allora chi deve indicare al Magistrato quale percorso è più adeguato? Può uno psichiatra non attenersi a programmi graduali, che, con prudenza, garantiscano, con la presenza di operatori formati, prima di tutto il proseguo delle cure, il necessario contenimento e poi una reale osservazione e permettano quindi il riconoscimento dei primi sintomi, prima che avvengano le tragedie. Mario Di Fiorino

Da ex Direttore dell'OPG di Montelupo Fiorentino, quando ero dipendente Medico Psichiatra dell'Amministrazione Penitenziaria, ho avuto modo di conoscere direttamente Gagliano, resosi noto per questa fuga (allontanamento, evasione ? cambia poco). Gagliano era attualmente sottoposto a condanna detentiva ma non conosco la sua posizione e se avesse ancora una misura di sicurezza pendente (da seminfermo di mente). Nel passato era stato ritenuto incapace di intendere e volere con infermità totale (non ricordo la diagnosi che i periti gli avevano attribuito). Nonostante i commenti che mi precedono sottolineino con chiarezza che lo Psichiatra non si debba occupare di trattare la "criminalità", dobbiamo ancora fare i conti con un numero abbastanza consistente di persone, che ancora oggi si trovano negli OPG, considerati infermi di mente, o parzialmente infermi, per i quali è totalmente attribuita al personale sanitario, che lavora in OPG, ed ai servizi territoriali, il compito di individuare percorsi di cura, di residenza, di presa in carico tali da garantire che non commettano recidive di reato. Purtroppo nonostante ci si sforzi di far comprendere che certe forme di Disturbo di personalità, se non di vera e propria Psicopatia, hanno poco a che fare con i Servizi e poco si giovano di trattamenti, anche residenziali comunitari, il Magistrato di Sorveglianza , e gli stessi operatori penitenziari, attribuiscono al Servizio Psichiatrico, poteri taumaturgici, se non un vero e proprio scarico di responsabilità (a tal fine nella rubrica che curo troverete un illuminante ordinanza del Magistrato che attribuisce una sorta di posizione di garanzia per la non recidiva di reato agli operatori dei Servizi all'atto della revoca della mostra).
Credo che dovremo nella Comunità Scientifica discutere a fondo di:
a) chiarire e delimitare i criteri di valutazione della capacità di intendere e volere, restringendone fortemente i confini;
b) rigettare il compito, soprattutto in fase esecutiva delle misure di sicurezza, di garantire che la persona non sia pericolosa;
c) differenziare i percorsi di cura, nei casi possibili, da quelli di mero controllo sociale, non attribuibili agli operatori della salute mentale, sia dentro il carcere che negli attuali OPG, e nelle future REMS, e soprattutto nel territorio;
d) pretendere che siano date adeguate risorse a trattare un problema che richiede interventi che esulano dalla ordinaria gestione dei pazienti dei Servizi.
Casi come Gagliano potranno sempre verificarsi se continueremo ad accettare passivamente le valutazioni peritali, le decisioni del Magistrato, che si fondano sui pareri dei periti, l'attribuzione di compiti di garanzia di controllo sociale, che non compete al Servizio Sanitario. La cultura dei percorsi Psichiatrico Forensi, anche nei Servizi, è sostenibile se agisce in parallelo, e non in sostituzione, del compito primario del controllo sociale di competenza del sistema della sicurezza.

Il tema e' davvero complesso da un lato omologare pericolo a follia e' falso e antistorico (era il concetto contenuto nel costrutto manicomiale della legge del 1904 frutto di uno spirito del tempo ormai superato e di strumenti terapeutici inadeguati) dall'altro non sapere come trattare la pericolosità che esiste purtroppo e' una questione su cui cercare soluzioni o almeno palliativi ma in gioco vi è l'etica (il diritto alla liberta') e il cammino e' davvero accidentato