Questa persona è stata poi vista tramite Skype e Meet da uno degli autori del presente contributo (DDB) e, dopo alcune visite online di approccio, si è convinta a venire di persona presso il CSM di Teramo per una visita con prescrizione terapeutica che a tutt’oggi segue con rimarchevole beneficio. Ovviamente, la stessa persona viene visitata anche “online” con cadenza settimanale per sedute di psicoterapia cognitiva di supporto e questo per lei sta rappresentando un punto di ascolto fondamentale e inusitato.
Una domanda a questo punto sorge spontanea. Ma perché questo tipo di approccio non è quasi mai stato implementato nei servizi pubblici di psichiatria italiani come è stato fatto con grande successo in alcuni paesi esteri (4, 5)? Eppure molti colleghi, in via informale, lo usano da anni per raggiungere persone che, magari, per difficoltà legate al territorio, per causa dello “stigma” della visita psichiatrica (vecchio retaggio della purtroppo deleteria esperienza manicomiale italiana), per sottovalutazione dei problemi psicologici (sempre dalla conversazione di cui sopra “(…) io lo so che voi avete a che fare con le persone che stanno molto male e che i miei problemi sono delle cavolate in confronto…”) etc.
Ma un aspetto centrale della relazione con questa persona è stato il fatto che grazie al “mezzo elettronico” l’accesso agli stati mentali, alla precaria condizione sociale ed economica, alla storia dolorosa di abuso che ella aveva subito in età infantile-adolescenziale è stato (paradossalmente?) facilitato dall’uso della telepsichiatria, cosa che la persona stessa ha rimarcato più volte “(…) quando sono stato visitato di persona, mi sono vergognato a dire quello che avevo subito (…) non so dirle il perché, ma tramite Skype mi sento più sciolto, più protetto, più libero di dire quello che non avrei mai confessato a nessuno (…)”.
Inoltre, sappiamo perfettamente che le persone con disturbi psichiatrici gravi possono essere estremamente a rischio di essere contagiate per una serie di ragioni ben definite (barriere strutturali che impediscono di restare in quarantena, situazioni abitative precarie, scarsa disponibilità economica per gli approvvigionamenti di prima necessità, “homelessness”, riluttanza all’uso di mascherine e guanti, poca attenzione alle norme di igiene per contrastare i contagi ecc.) (6). Per impedire questo fenomeno abbiamo adottato con molte persone affette da gravi disturbi incontri “virtuali” di psicoeducazione su piattaforme online, per telefono o via Whatsapp, spiegando loro la necessità di seguire le norme di igiene e precauzione di base (lavaggio delle mani, disinfezione di eventuali fomiti, uso di gel igienizzanti, uso delle mascherine e dei guanti ecc.) oltre che il rinforzo positivo a continuare le terapie prescritte senza fare “il fai da te” o, peggio, sospendere.
Peraltro Iasevoli et al. (7) hanno dimostrato che persone con disturbi psichiatrici (anche non necessariamente di gravità estrema) avevano un rischio di percezione del  “COVID-19 pandemic-related stress” molto più elevato rispetto alla popolazione generale (che già di per sé aveva, ciononostante, un alto rischio di stress) con una probabilità 2-3 volte più alta di sviluppare sintomi ansiosi e depressivi molto gravi. L’uso degli strumenti di telepsichiatria ha consentito di stabilire una linea d’aiuto virtuale e privata per cercare di ridurre dunque l’impatto delle false credenze (a volte false e alimentate dalla c.d. “infodemia” quand’anche da fake news vere e proprie) (8, 9), delle paure spesso esagerate e fuori luogo pur comprensibili in un contesto di pandemia, della sensazione imminente di poter morire se contagiati (una persona ha riferito testualmente “(…) io ho il diabete e la pressione alta, sono pure schizofrenico, per cui è sicuro che mi prenderò il virus e morirò (…)”) e della percezione di “helplessness” durante il lockdown (10).
Addirittura tramite mezzi di telepsichiatria si è riusciti ad individuare potenziali ed iniziali non aderenze ai trattamenti adottando idonei mezzi per indirizzare questo notevole problema (es. switch da formulazioni per os di antipsicotico a formulazioni LAIs effettuate a domicilio, monitoraggio durante la videoconferenza dell’assunzione dei farmaci come il litio solfato ecc.) (11).
Dunque, in conclusione, considerando anche che la “fase 2” si protrarrà, crediamo, per molto tempo e, anche in previsione (Dio non voglia) di eventuali “seconde ondate” o nuovi focolai di contagio, ci auspichiamo che la telepsichiatria sia implementata in modo formale nei servizi pubblici anche prevedendo corsi di “Information Technology” per gli operatori della salute mentale e per le persone con disturbi psichiatrici non esperti o poco “confident” con queste tecniche. Si potrebbe (o, meglio, si dovrebbe) anche prevedere la fornitura, da parte dei servizi pubblici, di tablets o smartphones (anche di basso costo, purchè dotati con connessione internet) e/o la stipula di convenzioni con le principali compagnie telefoniche nazionali per la connessione ad internet a prezzi ragionevoli riservate a queste fasce di popolazione i cui costi, se sostenibili, potrebbero anche essere a carico dei DSM e/o del Ministero della Salute.
Garantire l’accesso alla continuità relazionale-terapeutica usando le nuove tecnologie è ormai imperativo per ridurre quella che potrebbe essere la prossima pandemia, quella ”psichiatrica”. Perché per usare le parole di Shore et al. (12) in un recente articolo pubblicato su Jama Psychiatry “(...) we are able to harmonize the benefits of telepsychiatry and virtual care while maintaining the core of our treatment: that of human connectedness.”. Bisognerebbe, però, agire subito senza perdere tempo perché, ovviamente, “better safe than sorry”. Infatti, mentre con grande difficoltà si costruiscono le relazioni terapeutiche e le “connessioni” umane, con estrema facilità, se esse non vengono mantenute ed alimentate specie in periodi bui come quello che stiamo vivendo, possono andare incontro ad una ineluttabile ed inesorabile dissoluzione, con le conseguenze che tutti noi ben possiamo immaginare (e che aggiungiamo, non possiamo assolutamente permetterci) (13).